Manajemen Krisis - Krisis Kapitalisme Global

"Krisis Kapitalisme Global"

Oleh

George SorosJeffrey A. Frankel

Pada satu titik dalam buku barunya, "Krisis Kapitalisme Global," berpendapat George Soros bahwa pembaca memiliki kemungkinan besar tertarik pada buku dengan terbukti sukses penulis sebagai investor internasional, bukan oleh salah satu dari yang lain dua peran, sebagai dermawan atau sebagai intelektual publik dan analis pasar keuangan internasional dan kebijakan sosial. Hal ini berlaku. Buku ini indah dalam ambisi intelektualnya, dengan hamburan wawasan yang baik. Namun sebenarnya kepentingan terbesar sebagai sumber potensial informasi mengenai hubungan-antar tiga Soros 'peran.

Intro: spekulan introspects

Satu pertanyaan yang terpenting dalam pikiran pembaca. Ketika Soros spekulan membantu kekuatan mata uang ke dalam krisis dan devaluasi, bagaimana Soros dermawan memikirkan implikasi sosial atau moral bagi negara diserang? Pembaca mengharapkan salah satu dari lima kemungkinan jawaban.

Ø  Berhenti sebelum aku berspekulasi lagi. Ini adalah satu baris yang paling mengharapkan. Penulis, sebagai analis intelektual, membuat pandangan yang jelas bahwa, pada akhir abad ke-20, nilai pasar telah tumbuh undesirably menonjol dibandingkan dengan nilai – nilai sosial; bahwa pasar keuangan telah menjadi berlebihan volatile karena umpan balik positif dari pergerakan harga terhadap harapan spekulator, dan bahwa beberapa semacam intervensi pemerintah yang tepat. Tapi buku pada kenyataannya tidak berisi proposal untuk mengukur kebijakan untuk memperlambat pasar keuangan bersemangat sepanjang garis dari omset pajak yang diusulkan dalam tahun 1980-an oleh Jim Tobin untuk pasar valuta asing atau Larry Summers untuk pasar efek. proposal Soros 'untuk Asuransi Kredit Internasional Corporation menerima sedikit penjelasan di sini, dan suara lebih mirip perangkat untuk meningkatkan arus modal dari untuk memperlambat mereka turun [p.189]. (Lebih di bawah ini.).

Ø  Sebagai seorang spekulan individu, aku terlalu kecil untuk berpengaruh. Akan ada sebenarnya ada kontradiksi logis dalam mengusulkan pengetatan peraturan pasar keuangan sementara pada saat yang sama mengeksploitasi untuk keuntungan peraturan ada yang lebih dari ada kontradiksi antara mengusulkan perubahan kode pajak, sementara pada saat yang sama meminimalkan pajak salah satu di bawah kode yang sudah ada. Logikanya memegang khususnya bagi spekulan individu yang tahu bahwa mereka terlalu kecil untuk posisi investasi mereka untuk memiliki efek yang nyata pada harga pasar. Soros dulu dalam kategori ini [dan masih kadang-kadang mengaku]. Tapi dalam satu tempat dalam buku ini, ia mengakui bahwa ini bukan [catatan kaki 27, p.204] lagi benar. Dia pasar bergerak. Mungkin catatan kaki ini ditambahkan setelah percobaan Rusia Agustus lalu (lihat di bawah). Dalam hal apapun, tampak jelas bahwa posisi dan ucapan-ucapannya memiliki efek lebih besar pada harga pasar dari efek buku-buku dan proposal akan memiliki kebijakan publik.

Ø  posisi · Investasi saya biasanya bekerja untuk mendorong pasar ke arah yang diinginkan. Ini
adalah kegiatan banyak orang lain yang saya pandang sebagai berpotensi membahayakan. Penulis masuk akal bisa mempertahankan klaim ini, jika ia memilih. Hedge fund pada umumnya, dan Soros khususnya, cenderung membuat taruhan berdasarkan fundamental ekonomi dan peluang arbitrase, bukan pada perilaku mengikuti tren sederhana seperti trader forex bank khas. singkat dana Nya-penjualan sterling pada tahun 1992 bisa dibilang membantu memindahkan nilai tukar Inggris terhadap keseimbangan yang tepat, dan singkat-penjualan baht Thailand pada awal 1997 seharusnya telah mengisyaratkan masalah datang dari sifat yang sama, jika pemerintah Thailand telah membayar perhatian . Ini adalah bagaimana investor seharusnya beroperasi dalam teori - membuat pasar lebih efisien - dan bagaimana mereka terlalu sering gagal untuk beroperasi dalam praktek. Tetapi penulis tidak pernah keluar dan mengatakan secara eksplisit bahwa segala sesuatu akan baik-baik dengan pasar keuangan jika investor lain yang cerdas berperilaku seperti dia. [Lebih lanjut tentang ini di bawah ini.].

Ø  karena Aku mencurahkan sebagian besar dari keuntungan saya untuk kegiatan amal, saya membuat moral untuk efek negatif yang mungkin timbul dari kegiatan spekulatif saya. Klaim ini juga bisa menjadi berkelanjutan, telah ia untuk membuatnya. Soros "Open Society" kegiatan filantropis Timur Eropa dan tempat lain yang luar biasa murah hati, dan tampaknya menjadi inovatif dan efisien dikandung. Tapi dia tidak berusaha semacam ini pembenaran diri untuk operasi investasi nya, mungkin untuk kreditnya.

Ø  Spekulatif diri saya benar-benar bercerai dari filantropi diri saya. Hal ini tampaknya menjadi jawaban yang penulis terhadap pertanyaan. Ini adalah dua kepribadian yang berbeda yang tidak perlu konsisten. "Saya mencoba untuk menjadi pemenang sebagai peserta pasar dan melayani kepentingan bersama sebagai warga negara dan manusia. Terkadang sulit untuk menjaga dua peran yang terpisah "(hal.217) Tetapi di tempat lain ia mengklaim telah membuat sintesis, yang setelah semua apa yang harapkan mengingat bahwa ia analitis diri menulis tentang interkoneksi pasar dan nilai-nilai sosial:" Saya telah membuat upaya sadar untuk mengintegrasikan berbagai aspek keberadaan saya [bisnis, sosial-bertanggung jawab dan kepribadian swasta], dan saya senang melaporkan bahwa saya telah berhasil "(hal.68). Bagaimana tepatnya melihat kepribadian satu sama lain tetap teka-teki.

Soros percobaan pada rubel.

Bagian dari buku yang akan paling menarik bagi mereka perkembangan belakangan ini di pasar muncul adalah berjudul "Sebuah Eksperimen Real-Time" dan keprihatinan Rusia. Penulis, pada tanggal 9 Agustus 1998, menyela karyanya pada naskah dan - yang berlaku - berubah menjadi pembaca dan mengaku aku melihat hal-hal yang memanas di pasar Rusia. Biarkan aku meluangkan waktu untuk menunjukkan kepada Anda bagaimana hal itu dilakukan. Dia kemudian berhubungan dengan perkembangan pembaca di Rusia dan percakapan real-waktu telepon selama dua minggu berikutnya dengan Anatoly Chubais, Yegor Gaidar, David Lipton, Robert Rubin dan lain-lain.

Frustrasi karena pandangannya tentang cara menyimpan Rusia tidak memunculkan reaksi yang cukup dari pembuat kebijakan atas-, ia menerbitkan surat di Financial Times. Ini mencakup rekomendasi, "Solusi terbaik adalah dengan memperkenalkan suatu dewan mata uang setelah devaluasi sederhana 15 sampai 25 persen [p.175]." Kemudian spekulan dunia, membaca sambil minum kopi pagi mereka bahwa wizard keuangan berpikir rubel adalah dinilai terlalu tinggi, dan mungkin juga menyimpulkan bahwa Soros sendiri harus memiliki posisi short besar di rubel, melarikan diri dari mata uang Rusia. Untuk ngeri penulis, ia telah menimbulkan krisis yang sangat ia berangkat untuk mencegah. Pada tanggal 26 Agustus - dengan mendevaluasi rubel, hutang Rusia di default, dan Perdana Menteri Kiriyenko yang telah dipecat - Soros dalam efek mengakui bahwa real-time eksperimennya adalah kegagalan. Dia kembali untuk menulis bab berikutnya dari buku nya (tentang cara reformasi IMF sehingga tidak akan terus melakukan kesalahan).

Kebetulan, manipulasi pasar seperti banyak pengamat dicurigai Soros dari sempurna hukum di pasar mata uang internasional, meskipun akan ilegal di pasar surat berharga domestik. Seperti yang terjadi, Soros sebenarnya lama di aset rubel, karena ia mengambil rasa sakit untuk menjelaskan kepada pembaca. Dana yang ia mengawasi yang dianggap telah kehilangan $ 2000000000 pada peristiwa Rusia Agustus. Jelas bagian dari penjelasan dari kepribadian Soros tampaknya split adalah bahwa dia tidak lagi sepenuhnya terlibat dalam pengambilan keputusan investasi sehari-hari nya Quantum Fund. Satu keinginan dia telah masuk dalam buku deskripsi percakapan telepon berikutnya dengan pengelola dana menyusul default Rusia / devaluasi!

Para Soros kritik teori keuangan Ekonom mungkin akan marah dengan karakterisasi Soros 'model mereka pasar keuangan. pemberhentian-Nya tentang keindahan teori ekspektasi rasional dan hipotesis pasar yang efisien adalah dgn mudah memperdaya orang langsung: "Saya harus mengakui bahwa saya tidak terbiasa dengan teori-teori yang berlaku tentang harapan efisien dan rasional. Saya menganggap mereka tidak relevan dan saya tidak pernah repot-repot untuk belajar mereka (p.66) "bersimpati. Satu. Tapi sikap ini duduk bersama instruksi buruk tentang pembaca dalam apa teori ekonomi yang dilakukan dan tidak mengatakan.

Inti dari kerangka teoritis dengan yang penulis ingin meninggalkan jejak di sejarah intelektual adalah idenya refleksivitas. "Di satu sisi, peserta berusaha untuk memahami situasi di mana ia berpartisipasi .... Di sisi lain, ia berusaha untuk membuat dampak, ketika kedua fungsi yang bekerja pada saat yang sama saya sebut refleksif situasi." Aplikasi inti adalah kasus pasar keuangan. Investor berusaha untuk membentuk ekspektasi atau perkiraan mengenai nilai masa depan saham atau mata uang asing, dengan cara yang sistematis tergantung pada harga pasar saat ini (melalui model pilihan mereka). Pada saat yang sama, harga pasar tergantung pada ekspektasi investor (melalui membeli dan menjual pesanan). Kedua hubungan harus diperhitungkan secara simultan.

Hal ini menyedihkan bagi ekonom untuk mendengar bahwa ide ini telah diabaikan dan ditolak oleh scientists.2 sosial simultan Penentuan harga pasar dan harapan investor sangat dasar berpendapat bahwa itu adalah fitur dari hampir semua ratusan teoritis dan studi empiris pasar keuangan yang dipublikasikan dalam buku-buku dan jurnal akademik dalam beberapa dekade terakhir (sebenarnya, ada ribuan dari mereka). Ini termasuk teori-teori di mana harga pasar ditetapkan pada tingkat dibenarkan oleh fundamental ekonomi (mayoritas studi), serta mereka di mana mereka tidak. Ini mencakup teori berdasarkan ekspektasi rasional (mayoritas berat studi), serta mereka yang tidak.

Orang dapat menyimpulkan bahwa Soros sebenarnya ada dalam pikiran oleh sesuatu refleksivitas luar agak definisi simultanitas jelas bahwa ia memberi. Dia jelas telah di contoh pikiran ketika gerakan harga menyebabkan peserta untuk merevisi harapan mereka dalam arah yang sama dengan yang gerakan terakhir (hal. 62). Mereka meramalkan kemungkinan.

Jelas bahwa ia adalah dalam kategori mereka yang percaya bahwa pasar dari waktu ke waktu membawa harga jauh dari tingkat dibenarkan oleh fundamental ekonomi. Kenaikan harga - apakah itu berasal dari fundamental atau dalam blip acak - menghasilkan ekspektasi kenaikan harga di masa mendatang. Peserta cenderung untuk menanggapi harapan mereka keuntungan modal lebih lanjut dengan menempatkan order pembelian, sehingga mendorong harga ke atas lebih lanjut. Ini adalah spekulasi mendestabilisasi. (Dalam teori paling standar, sebaliknya, investor menanggapi pergerakan harga di atas ekuilibrium oleh mengharapkan pembalikan masa depan, menempatkan "menjual" perintah untuk keuntungan demikian, dan dengan demikian mendorong harga kembali ke bawah ini spekulasi stabil..) Jadi gerakan dari harga pasar jauh dari fundamental menjadi yang membenarkan diri. Untuk menangkap ide ini, teoretikus telah mengembangkan model bandwagons, gelembung spekulatif rasional, mode, serangan spekulatif generasi kedua, ekuilibria ganda, dan-bank berjalan.

Jika salah satu memberikan Soros baik membaca hati-hati dan manfaat dari keraguan, salah satu tersangka bahwa ia telah dalam pikiran oleh sesuatu refleksivitas lebih menarik dan mendalam daripada ide sederhana bahwa spekulator bentuk khas harapan extrapolatively. Berbeda dengan teori ekonom kebanyakan, tidak ada hal seperti spekulan khas, atau Sebenarnya ada berbagai jenis spekulan yang beroperasi di pasar, dengan cara yang berbeda informasi pengolahan (misalnya, berbeda "model" dari "agen perwakilan." bagaimana keuangan pasar kerja), sehingga menghasilkan harapan yang berbeda harga di masa depan. Lagi pula, jika tidak ada seperti keragaman harapan, maka tidak akan ada volume yang luar biasa dari perdagangan di pasar keuangan yang ada ($ 1 ½ triliun per hari di pasar luar negeri dunia pertukaran saja), melainkan perbedaan pendapat yang membuat pacuan kuda. Interaksi dari berbagai jenis spekulan, model yang berbeda, memberikan dinamika pasar yang menarik.

Beberapa peserta membentuk perkiraan tentang apa yang mereka pikir mata uang atau saham harus bernilai didasarkan pada fundamental ekonomi seperti tingkat pertumbuhan, suku bunga, dan tingkat inflasi. Mereka adalah menstabilkan spekulator: jika harga pasar diamati untuk naik di atas tingkat didikte oleh fundamental, mereka menjual, yang bekerja untuk mendorong harga kembali. Dalam kondisi normal, dan terutama dalam jangka panjang, pandangan mereka mendominasi penentuan harga pasar, setidaknya kasar. Tetapi sebagian besar peserta menghindari fundamental ekonomi, percaya bahwa mereka tidak relevan, setidaknya, untuk pergerakan pasar di cakrawala jangka pendek di mana kepentingan mereka berbohong. Banyak berlangganan bukannya untuk analisa teknis, misalnya. Soros berpendapat bahwa telah terjadi pergeseran nyata pada berat bahwa pasar memberikan untuk analisa teknis, dengan mengorbankan fundamentalisme [hal.79]. Ada bukti untuk mendukung pandangan ini.

Pergeseran itu memiliki implikasi penting. Jika model tradisional yang didasarkan pada ekonomi fundamental mengatakan bahwa pasar saham overvalued, para investor yang menanggapi dengan menjual saham memberikan tekanan ke bawah di pasar, sehingga meredam tingkat overvaluation tersebut. Tetapi jika model fundamental secara bertahap diberikan berat kurang dari waktu ke waktu, maka tekanan pada sisi menjual berkurang dari waktu ke waktu. Akibatnya, harga pasar yang terus meningkat. Gelembung-pasar membenarkan diri lahir. Untuk menghasilkan hasil ini, para analis teknis atau non-fundamentalis bahkan tidak perlu berlangganan model extrapolative.

Pergeseran berat jauh dari fundamental tidak sepenuhnya irasional. Investor hanya
menanggapi dengan cara yang masuk akal untuk pengamatan bahwa kenaikan pasar telah berulang kali terbukti fundamental model yang salah dan benar analisa teknis. Setiap bulan itu prediksi fundamentalis 'kiamat belum direalisasi, investor menurunkan berat badan mereka tempat di dasar-dasar pandangan dunia. Ini tidak berarti bahwa mereka harus memutuskan bahwa pasar benar dihargai. Hal ini lebih karena mereka amati bahwa mereka kehilangan uang jika mereka tidak pergi bersama dengan kawanan. Hal ini sedikit menggunakan "yang benar" jika semua orang tetap pada yang salah. Pada saat gelembung mencapai puncaknya, mereka yang mendukung short selling berdasarkan fundamental telah terbukti begitu banyak kali salah bahwa ada sedikit mengherankan bahwa mereka telah kehilangan kredibilitas. Pasar ini beroperasi jauh dari kesetimbangan (hal.79), di luar rentang yang model mereka ditentukan. Tentu saja hal ini bisa jadi justru ketika momentum - saklar untuk analisa teknis - dihabiskan, dan sentimen pasar mulai berubah. Apa jenis peraturan untuk pasar keuangan internasional?

Memang ada indikasi bahwa pasar keuangan tidak selalu bekerja cukup sesempurna pandangan mayoritas bahagia dari teori ekonomi menunjukkan. Paling menonjol adalah gangguan berulang seperti krisis utang 1982 internasional, 1992-93 krisis di European Exchange Rate Mechanism, 1994-95 krisis peso Meksiko, dan 1997-98 krisis keuangan Asia. Ini tidak tampak bahwa investor telah menghukum negara bila dan hanya jika pemerintah mengikuti kebijakan yang buruk. Pertama, arus masuk besar sering memberikan jalan keluar yang besar tiba-tiba, dengan berita kecil muncul di antara yang mungkin menjelaskan perubahan sentimen. Kedua, penyakit menular kadang-kadang menyebar ke negara-negara dimana fundamental muncul kuat. Ketiga, resesi yang menghantam negara-negara emerging market dalam krisis tersebut telah besarnya sehingga sulit untuk berpendapat bahwa sistem bekerja dengan baik.

Kalau orang untuk menggigit peluru, dan menahbiskan beberapa peraturan pasar keuangan internasional, macam apa itu? Pajak kecil di seluruh transaksi valuta asing [Tobin]? Pada semua transaksi surat berharga domestik [Summers, pra-Treasury]? Denda pajak pada jangka pendek arus masuk modal [Chile]? Pembatasan kuantitatif arus keluar modal [Malaysia]? Tinggi cadangan Persyaratan pinjaman bank dari luar negeri [Argentina]? Peraturan hedge fund? Ini adalah usulan yang sangat berbeda, dengan implikasi yang sangat berbeda. Namun kebanyakan komentator tidak membedakan. Masalah ini berlaku untuk para pendukung intervensi pemerintah hampir sama seperti kepada lawan. Perdebatan mengenai keinginan untuk langkah-langkah untuk memperlambat arus modal internasional telah steril. Hal ini biasanya terdiri dari argumen untuk dan terhadap kebajikan pasar modal bebas dan tak terkekang. Di satu sisi, para pendukung memperkenalkan "pasir di roda" dari pasar keuangan internasional titik untuk bukti inefisiensi, anomali, gelembung, serangan spekulatif dan crash. Di sisi lain, lawan (yang, setidaknya sampai saat ini, telah memasukkan sebagian berat ekonom akademik) berpendapat bahwa setiap langkah-langkah untuk menyingkirkan dugaan destabilisasi aliran modal jangka pendek akan pasti juga menghambat arus diinginkan modal jangka panjang. Tidak mengganggu kelompok yang lebih untuk membedakan antara rincian langkah-langkah berbagai kemungkinan.

Sebagian besar pembaca akan datang untuk mengharapkan buku semacam proposal untuk mengatur pasar keuangan internasional Namun pada kenyataannya ada jalan kecil yang mengatakan tindakan banyak kemungkinan Soros akan memilih. Sedangkan penilaian bahwa pasar-pasar ini tidak boleh dibiarkan sendiri adalah banyak bukti, ia mencurahkan hanya bagian-bagian singkat untuk spesifik [seperti kontrol pada arus masuk modal, atau kontrol pada hedge fund]. Tanpa mengetahui apa tindakan dia mengusulkan, seseorang tidak dapat mulai mengajukan pertanyaan standar seperti bagaimana mereka akan diberlakukan, atau bagaimana mereka dapat diharapkan untuk keluar gulma modal destabilisasi arus saat masih "penyiangan dalam" menstabilkan arus diinginkan. Pertimbangkan satu kemungkinan, usulan untuk mengatur dana lindung nilai. Dalam diskusi halaman-panjang, Soros berpendapat untuk peraturan mendasar. Tapi regulasi yang diusulkan adalah sifat tidak ditentukan dan, dalam derajat, untuk jatuh pada dana lindung nilai sebagaimana berat seperti orang lain, tapi tidak lebih berat.

Hedge fund pada umumnya, dan Soros pada khususnya, baru-baru ini diperoleh melalui populer imajinasi gambar sebagai spekulasi yang paling berlebihan. Mata uang runtuh dari London ke Kuala Lumpur menyalahkan pada mereka. Namun ada bahaya kambing hitam. Hedge fund cenderung menjadi pemain lebih kecil dari kategori lainnya spekulator, seperti bank internasional dan yang merupakan sebagian besar volume perdagangan di pasar valuta asing, atau penduduk setempat dari negara-negara yang mencoba untuk mendapatkan uang mereka keluar sebelum krisis ditakuti. Lebih penting lagi, ada kasus harus dibuat bahwa dana lindung nilai lebih sering menjadi sumber menstabilkan spekulasi daripada mendestabilisasi. Seperti disebutkan di atas, mereka cenderung tempat taruhan mereka berdasarkan fundamental ekonomi dan peluang arbitrase, bukan pada mengikuti tren. Secara signifikan, beberapa volatilitas baru-baru ini di pasar valuta asing tampaknya hasil dari hedge fund menarik diri dari pasar - dipaksa untuk melepas lelah posisi leverage yang tinggi karena tidak mengizinkan mereka untuk terus memperbarui bertaruh sampai waktu seperti harga pasar menangkap Facebook di mana mereka pikir harus - bukan karena dana tersebut telah menempatkan taruhan pada tren jauh dari fundamental. Asumsikan bahwa regulator adalah untuk berhasil dalam kliping dana lindung nilai dalam beberapa cara (dan tidak jelas bagaimana, karena dana seperti Soros 'terdaftar lepas pantai, tepatnya untuk menghindari peraturan). Ada kemungkinan bahwa berat menstabilkan spekulasi di pasar sehingga akan menyusut, dan penyimpangan dari keseimbangan fundamental sehingga tumbuh.

Soros persuasif berpendapat bahwa ada dua hal di mana beberapa hedge fund mungkin prestasi reputasi mereka sebagai sumber potensi volatilitas. [Dalam hal ini, poin Soros keluar perbedaan antara Long-Term Capital Management dan Soros Fund Management.] Pertama, ia berpendapat bahwa LTCM mengandalkan terlalu sangat merendahkan diri pada teori-pasar yang efisien. Salah satu aspek dari teori ini, rationalexpectations metodologi statistik, memang tampaknya telah menjadi bagian dari masalah. Dengan metodologi ini, perkiraan statistik berdasarkan apa pola pergerakan harga pasar keuangan yang terjadi untuk memegang selama periode sejarah baru-baru ini (berarti, variasi, dan korelasi) diasumsikan terus di masa depan. Tetapi pendekatan ini dapat memberikan jawaban yang salah jika acara yang tidak biasa terjadi untuk tidak terjadi selama periode tersebut. [An penerbangan ekstrem terhadap kualitas - dimana tarif treasury tagihan US jatuh pada saat yang sama bahwa sebagian besar AS lainnya suku bunga naik - cukup langka historis bahwa hedge fund ditangkap terkejut ketika terjadi pada bulan Agustus 1998.] Kedua, lindung nilai beberapa dana telah menjadi sangat leverage, pada intinya menempatkan taruhan mereka pada margin, yaitu pinjaman dari bank mereka untuk menaikkan taruhannya. Taruhan yang tidak beres, sering karena pasar belum tertangkap dengan fundamental ekonomi, kemudian mengancam seluruh sistem. Ini panggilan untuk peraturan bank - seperti yang di sini di mana kepentingan umum yang paling jelas melibatkan - lebih dari regulasi dana lindung nilai.

Bagian pada kontrol modal berisi diskusi singkat, tapi bagus dan simpatik, hukuman pada arus masuk modal jangka pendek yang dikenakan di Chile awal 1990-an, dalam fase siklus boom pembiayaan (p.202). bukti statistik menunjukkan bahwa komposisi inflow merupakan indikator utama yang signifikan dari probabilitas crash mata uang yang terjadi. Semakin tinggi ketergantungan pada pinjaman Asing yang jangka pendek atau intermediated melalui bank, semakin tinggi kemungkinan krisis. [Semakin tinggi ketergantungan pada investasi asing langsung, semakin rendah kemungkinan krisis.]. Teorinya adalah bahwa bank arus khususnya lebih rentan terhadap masalah moral hazard daripada mode keuangan lainnya seperti investasi langsung asing dan penjualan efek jangka panjang, dan bahwa ketidaksesuaian kewajiban bank jangka pendek dengan aktiva bank jangka panjang (misalnya, real estate) meninggalkan negara yang rentan. Kesimpulan ini memberikan dukungan untuk proposal untuk kontrol yang akan berusaha untuk mengubah komposisi arus masuk modal. Sebuah penafsiran umum dari pengalaman Chile adalah bahwa kontrol telah berhasil mengubah komposisi arus masuk modal, dalam arah panjang - jatuh tempo panjang, sementara memiliki sedikit efek pada jumlah magnitude.6 Sementara penghapusan Chile beberapa kontrol masuk dalam 1998 telah digambarkan oleh beberapa sebagai bukti terhadap utilitas mereka, itu malah bisa ditafsirkan sebagai pengakuan layak oleh Chili bahwa kontrol harus dipertahankan hanya dalam fase siklus saat masuknya berpotensi berlebihan. Salah satu varian yang menjanjikan adalah gagasan menempatkan persyaratan cadangan yang lebih tinggi pada pinjaman bank jangka pendek dari luar negeri dalam mata uang asing (seperti Argentina dasarnya telah dilakukan).

Tapi total diskusi Soros 'kontrol modal hanya dua halaman. Ini berisi bagian frustrasi: "Itu mungkin untuk mengekang spekulasi tanpa menimbulkan semua efek samping yang berbahaya kontrol modal. Ini adalah tentang sejauh yang saya ingin pergi dalam menentukan solusi. Mungkin aku telah pergi terlalu jauh”.

Bab ini "Bagaimana Mencegah Tutup" berisi satu kalimat pembaca merujuk ke penulis Januari 1998 Financial Times op-ed, di mana ia mengusulkan apa yang kebanyakan orang anggap sebagai rencana Soros: Asuransi Kredit International Corporation. Tidak ada penjelasan dari proposal ICIC di sini, hanya sebuah pernyataan bahwa titik ini dalam sejarah akan menjadi waktu yang ideal untuk memberlakukan rencana tersebut karena lembaga baru ini akan mendorong arus lebih besar ke negara-negara emerging market, yang justru apa yang dibutuhkan. Hal ini tampaknya bertentangan argumen di seluruh buku, yang lebih konsisten dengan keyakinan bahwa arus modal cenderung berlebihan.

Proposal [di FT] adalah untuk mendirikan sebuah otoritas yang akan menjamin pinjaman internasional dengan biaya sederhana. Hal ini bisa menjadi bagian dari Dana Moneter Internasional, atau sebuah badan baru. Sampai jumlah yang ditentukan oleh otoritas, jaminan ICIC akan berarti bahwa negara peminjam dapat mengakses pasar modal internasional pada tingkat prima. Selain ini, kreditur harus berhati-hati.

Mungkin hanya pada bagian "bust" dari siklus, seperti sekarang, bahwa ICIC akan bertindak untuk meningkatkan tingkat pendanaan untuk pasar negara berkembang. Mungkin dimaksudkan bahwa selama bagian "boom" dari siklus (misalnya, 1991-1996), institusi entah bagaimana akan membatasi pemberian kredit. Hal ini sebenarnya akan terjadi jika Soros ada dalam pikiran yang mendukung masyarakat internasional akan terbatas pada ICIC, dan bahwa dukungan untuk semua pinjaman akan menghilang segera setelah pinjaman agregat nasional berjalan melebihi batas disetujui. Tapi itu tidak mungkin terjadi sebaliknya, terutama jika ICIC dijamin hanya kredit tertentu, dengan pinjaman selanjutnya diserahkan kepada belas kasihan dari pasar. Masalah moral hazard yang terkenal, yang banyak orang percaya menjadi inti dari penyakit yang melanda sistem keuangan internasional sekarang, bisa tetap, dalam bentuk ditingkatkan. Di tempat pertama, pernyataan publik bahwa tidak ada pinjaman akan ditebus pada fase bust, melampaui orang-orang tertanggung, akan ada lebih kredibel dari laporan di bawah sistem saat ini bahwa pinjaman pada umumnya tidak akan diselamatkan. Ketika krisis memukul debitur sistemik-kritis, masyarakat internasional akan ex post merasa perlu datang untuk menyelamatkan sebagai banyak maka seperti halnya sekarang. Di tempat kedua, negara akan memiliki insentif selama fase booming ex ante tetapkan untuk menjamin orang-pinjaman yang secara politik-disukai, dan untuk menyimpan proyek mereka yang paling layak mendapat kredit untuk naik melawan tes pasar. Dalam hal ini, jaminan ICIC akan memperburuk masalah moral hazard yang saat ini ada, daripada mengurangi mereka.

Pelajaran !

Tema nyata menyeluruh buku ini mungkin bahwa itu adalah pekerjaan sulit yang brilian ketika orang lain tidak. Ini adalah menggunakan sedikit untuk spekulan individu untuk mendiagnosa dengan tepat bahwa sebuah mata uang dinilai terlalu tinggi dan untuk mengambil posisi short sehingga, jika perilaku mengikuti tren sederhana oleh spekulan mata uang lainnya daun bahkan lebih dinilai terlalu tinggi ketika saatnya tiba untuk menutup posisinya. Ini adalah kereta musik. Namun media dan pembuatan kebijakan masyarakat memulai selfreinforcing salah berubah sesering seperti halnya komunitas keuangan. Soros mengeluhkan bahwa berpikir tercerahkan tidak lebih cenderung mendominasi dalam proses politik daripada yang dilakukannya dalam proses pasar. Kebijakan pembuatan menderita oleh masalah konsekuensi yang tidak disengaja, kepentingan diri sendiri, pemilih ketidakpuasan, politik uang-didominasi, dan calon pemilih menjanjikan apa yang ingin dengar. Akibatnya, politik secara teratur membawa proses pembuatan kebijakan jauh dari jalan yang masuk akal, pada bandwagons analog dengan yang menimpa komunitas keuangan. Memang, pada akhirnya, "proses politik adalah kurang efektif daripada proses pasar dalam mengoreksi ekses sendiri (p.207)." Sebuah gambar yang akurat, tetapi itu tidak mungkin untuk menginspirasi panggilan clarion untuk bertindak publik.

Ingin Berlangganan Artikel/Lowongan Kerja Terbaru ke email kamu? Masukan Email kamu disini:

Artikel Lainnya